چگونه یک وکیل کیفری خوب در اصفهان انتخاب کنیم و بهترین وکیل کیفری و جنایی اصفهان کیست ؟
از آن‌جایی که افراد برای انجام امور حقوقی خود توانایی و علم و تجربه لازم را ندارند، به همین دلیل به دنبال شخصی می‌گردند که بتواند به آنها در این شرایط کمک حساب شده ای نماید و بدین صورت به دنبال پیدا کردن وکیلی مناسب خواهند بود.
در پست های قبلی در مورد مشخصات یک وکیل خوب در شهر اصفهان توضیحاتی را خدمت شما ارائه نمودیم، حال می‌خواهیم چند روش را برای انتخاب بهترین وکیل اصفهان به شما معرفی کنیم.
در کنار تحصیلات عالی و تجربه، مورد دیگری که در انتخاب یک وکیل مناسب در اصفهان کمک‌کننده خواهد بود، روش وکالت و مهارتی است که وکیل در حیطه کاری خود دارد.
هر فردی در حیطه کاری مربوط به خود دارای مهارتی منحصر به فرد بوده و کارهای خود را به روشی خاص انجام می‌دهد، بنابراین باید شیوه بیان و نحوه وکالت یک وکیل را به دقت بررسی نموده و در صورت رضایت پرونده خود را به دست او بسپارید.
مصداق تحقق قتل عمدی از طریق فعل نوعا کشنده
✅ چکیده:
ایراد ضربه با چاقو به قفسه سینه مقتول، مصداق فعل نوعا کشنده بوده و حتی در فرض عدم اثبات قصد قتل، مشمول عنوان قتل عمدی است
چرا مشاوره با وکیل کیفری در اصفهان
- داشتن سابقه بالا در انجام پرونده ها
- انجام پرونده توسط وکیل حرفه ای
- تنظیم لوایح دفاعی توسط وکیل مجرب
- بررسی پرونده ها توسط چندین وکیل در این زمینه
- توضیح قدم به قدم روند پرونده توسط وکیل به موکل
🔹شماره دادنامه قطعی :
🔹تاریخ دادنامه قطعی :
1398/12/14
✅ رای خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
در پرونده پیشرو شرح ماوقع همان است.که در دادنامه شماره *امده و برای پرهیز از دوباره کاری عینا اورده می شود.
حسب گزارش کلانتری محل و مستند به اظهارات برادر مقتول ، نامبردگان پس از مراجعه به واحد گشت کلانتری اعلام کرده اند سه نفر با یک دستگاه موتور سیکلت اپاچی سفید بدون هیچ گونه دلیلی با چاقو برادرش ع. ش. ز. را مجروح کرده و متواری شده اند او یکی از ضاربین لال بوده است. پدر مقتول بنام س. ش. ز. در تحقیقات مورخه ۳ / ۱۲ / ۹۵ بشرح ص ۷ ۸ بیان داشته:
پسرم ع. حوالی ساعت ۱۷: ۳۰ مورخه ۲۸ / ۱۱ / ۹۵ در حال بازگشتن از سر کار به منزل بود که م. ق. ( م. ق. ) پیاده به داخل *چاقوی خود را در اورده و ابتدا ع. را تهدید کرد و گفت برای چه برای دوست دختر من مزاحمت ایجاد کرده ای؟ م. ق. با ع. ا. ( ل. ) ، م. ا. باهم بودند. دیدم م. ق. با چاقو ع. را از نواحی سینه و پایین تر و روی قلب و ریه اش ضربه وارد کرد و بعدمن م. ق. را از پشت گرفتم بازپرس در مورخه ۹ / ۳ / ۹۶ بین س. ش. ز. و متهمین بشرح ص ۷۹ ۸۰ مواجهه حضوری انجام داده که ابتدا س. ش. ز. اظهار داشته: در مورخه ۲۸ / ۱۱ / ۹۵ حوالی ساعت ۱۷: ۳۰ با شنیدن سروصدای *مادر ع. بسرعت بیرون امدیم درب را باز کردیم م. ق. ( م. ق. ) را دیدیم که یک قبضه چاقو دستش بود و با ان چندین ضربه به ع. و به اطراف پهلوی سمت چپ و اطراف قفسه سینه فرزند م وارد کرد من به طرف م. رفتم که ناگهان و. دخالت کرد و اجازه نداد وروی ماچاقو کشید و همسرم با کاپشن مقتول با و. درگیر شد
ومن سریعا یک طی ( تی ) برداشتم و با ان به س. دی ضربه وارد کردم. م. ق. پس از شنیدن اظهارات پدر مقتول گفته: قبول دارم. اول دعوا من بامقتول جروبحث کردم بعدعلیرضا ( ا. ) امد مارا جدا کرد. من چاقو رادر اوردم و چرخاندم که ضربه به مقتول خورد مقتول به زمین افتاد و پس از ان پدر مقتول من را از پشت گرفت. وی در ادامه در پاسخ به ا. ل جانشین باز پرس که پرسیده چند ضربه به مقتول زدی؟ گفته: به علت اینکه ضربه چوب به سرم خورده بود گیج بودم چند ضربه ای به مقتول زدم. به قسمت شکم مقتول زدم. سه یا چهار ضربه به مقتول زدم. م. ق. در پاسخ سوال دیگر جانشین باز پرس که پرسید ایا و. نیز چاقو داشت؟ گفته: و. چاقو نداشت وضربه را من به گردن پدر مقتول زدم . متهم م. ق. به هنگان بازسازی صحنه جنایت گفته: از ان جایی که مقتول به دوست دخترم شماره داده بود عصبانی شدم و با او چشم تو چشم شدم و پس از چشم تو چشم ، یقه به یقه شدیم ( ص ۸۸ ) ع. م. من را سوار موتور سیکلت کرد و سعی در جدایی ما نمود. ماهمگی سوار موتور شدیم داشتیم می رفتیم ( ص ۹۰ ) مقتول بادسته طی دنبال ما دوید ( ص ۹۱ ) . من عصبانی شدم و از موتور پیاده شدم. و. نیز پیاده شد تا ماها را از یکدیگر جدا کنداص ۹۲ ) در حالی که با مقتول درگیر شده بودم چاقویم را از کمرم بیرون کشیدم. یک ضربه چاقو به سمت چپ سینه او وارد کردم ( ص ۹۵ ) . کامل حضور ذهن ندارم. اما چندین ضربه به سمت چپ سینه مقتول وارد کردم با چاقو ( ص ۹۶ ) متهم تشریح جزییات جنایت را به هنگام بازسازی صحنه قتل ونیز پاسخ سوالات را در مرجع انتظامی و در بازپرسی با دستخط خودنوشته است. دادرس دادگاه بخش افتاب بجانشینی از بازپرس در مورخه ۱۴ / ۴ / ۹۶ بشرح ص ۱۶۷ درجلسه واحد اظهارات اولیای دم ومتهم را ا اخذ نموده که متهم در مقام دفاع واخرین دفاع از اتهامات انتسابی اظهار داشته: قبول دارم. من زدم مقتول را و الان پشیمانم.
من از برای دعوا رفته بودم و نمی خواستم بزنم. من مجبور شدم و نمی دانم چاقو را چطور پرت کردم ، پشیمانم متهم در جلسه دادرسی قتل مقتول را پذیرفته و گفته قبول دارد. که ع. ش. ز. را کشته و پس از اینکه با چاقو به شکم ایشان زده ، ع. دستش را روی شکم خود گذاشته و روی زمین نشسته است.اما چون گیج شده بوده نفهمیده چند ضربه به مقتول زده است. اولیای دم ضمن مطالبه دیه جراحات تقاضای قصاص نموده اند. دادگاه باتوجه به مراتب بالا ختم رسیدگی را اعلام و پس از مشاوره مبادرت به انشای رای می نماید.
رای دادگاه در خصوص اتهامات انتسابی به متهم ، باتوجه به ادله ذیل: ۱. متهم که در تحقیقات مقدماتی به قتل مرحوم ع. ش. ز. ط. اقرار نموده و از جمله بشرح صفحه ۱۸۰ پرونده ایراد ضربه با چاقو و ایراد سه یا چهار ضربه به مقتول را پذیرفته بود در جلسه دادرسی نیز ضمن عذرخواهی از اولیای دم وطلب عفو از انان به قتل مقتول اعتراف کرده است.
و این اقرار که با واقعیات بیرونی منطبق بوده است.نافذ است.زیرا ۱ ۱ ضرباتی را که متهم در طی تحقیقات مقدماتی و در بازسازی صحنه جنایت گفته بر پیکر مقتول وارد ساخته باشرح معاینه جسد پزشکی قانونی منطبق است.۲ ۱ در مواجهه حضوری میان متهم با دیگر افرادی که در طول تحقیقات دادسرا متهم تلقی شده اند و همراه اقای م. ق. بوده اند و نیز در مواجهه حضوری میان وی با پدر مقتول ، متهم زدن ضربات متعدد را بر پیکر مقتول پذیرفته است.و سایر متهمین نیز گفته اند ضربات را م. ق. زده است.
۳ ۱ تنها متهم از انگیزه لازم برای درگیری بامقتول برخوردار بوده است.و علت ان را دادن شماره تلفن توسط مقتول به دوست دختر خود عنوان نموده است. ۲. دفاعیات و مطالب عنوان شده توسط وکیل متهم مبنی بر اینکه متهم در اثر ضربه ای که با دسته طی به سرش خورده بوده جایی را نمی دید یابدلیل فقدان سابقه کیفری و عدم اشنایی قبلی بامقتول ، قصد قتل نداشته ، بلاوجه و غیر موثر در مقام است.
زیرا اولا خودمتهم در هیچ کجا مدعی نشده که در اثر ضربه ای که به سرش خورده بوده جایی را نمی دیده بلکه صرفا مدعی شده گیج شده بوده که البته این ادعای شخص متهم نیز بلاوجه است.زیرا ضربات متعددی که وی بر پیکر مقتول وارد ساخته و بعد در تحقیقات مقدماتی تعداد ضربات ومحل اصابت انها را گفته حکایت از ان دارد. که متهم کاملا حواسش بوده است.که چه کاری را مرتکب شده است. ثانیا وی به عنوان مهاجم به قصد درگیری وبا تصور اینکه مقتول به دوست دختر وی شماره تلفن داده به محل سکونت مقتول امده و پس از درگیری وفحاشی اولیه دوباره از موتور سیکلت پیاده شده و به مقتول با چاقویی که بشرح صفحه ۵۹ پرونده ان را توصیف نموده ضربه زده است. ثالثا حسب اظهارات پدرومادر مقتول پس از انکه ا. متوجه سروصدای جلوی خانه خود شده اند بیرون امده اند و پدر مقتول در دفاع از پسرش با دسته طی به متهم زده است.و ظاهرا این ضربه نیز پس از ان بوده که متهم ضربات چاقوی خودرا بر پیکر مقتول وارد ساخته بوده است.
بنابراین تشکیک وکیل متهم در اعتبار اقرار متهم خدشه وخللی را وارد نمی سازد و چون اقرار وی واجد شرایط مقرر در مواد ۱۶۷ و ۱۶۸ و ۱۷۲ قانون مجازات اسلامی ونافذ است.و به تشخیص ماده ۱۷۱ از قانون مرقوم با اقرار صریح متهم به ارتکاب جرم ، نیازی به ادله دیگری نیست؛ بنابراین دادگاه با اقرار ا. م ، اتهامات انتسابی به وی را محرزو مسلم دانسته و به استناد بند الف ماده ۲۹۰٫۳۵۰٫۳۵۱٫۳۸۱ و ۴۳۶٫۲۹۴٫۵۵۹٫۴۸٫۷۱۰٫۷۰۹ ۶۴۰۰ و ۶۴۶ قانون مجازات اسلامی متهم را از بابت قتل عمد به یک بار قصاص نفس به صورت اعدام با چوبه دار در حق اولیای دم مقتول واز حیث ایراد جراحات عمدی به پرداخت نیم درصد دیه کامل به عنوان ارش ساییدگی ناحیه تحتانی قدامی سمت راست قفسه سینه ، پرداخت سه فقره یک صدم از پنجاه صدم دیه کامل بابت سه جراحت حارصه درنواحی دو زانو وساق چه و پرداخت جمعا نیم درصد دیه کامل به عنوان ارش خونریزی های زیر پوستی ولابلای عضلات درناحیه گیجگاهی چپ وناحیه تحتانی سمت راست گردن محکوم می نماید.
دیات مقرر دراجرای ماده ۴۸ قانون مجازات اسلامی باید ظرف یک سال قمری از زمان وقوع جنایت در حق اولیای دم مقتول پرداخت شوند برای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است. در پی ابلاغ دادنامه اقایان ۱محکوم علیه م. ق. طی لایحه مورخ ۹۸/۱۰/۸ خود در برگ ۳۴۳ پرونده ۲وکیلش دکتر ح. ب. د. به شرح لایحه مورخ ۹۸/۱۰/۹ خود در اوراق *پرونده از محکومیت متهم ( محکوم علیه ) م. ق. فرجام خواهی به عمل اورده ردیف اول صرفا یاداور شده است.که مراتب اعتراض خود را به رای صادره اعلام و موارد مطروحه توسط لایحه وکیل تسخیری ارائه می گردد. ردیف دوم اجمالا و مضمونا یاداور شده است.که موکل در اظهارات اولیه منکر اتهام بوده و اعلام داشته مقتول با و. سرخوشی درگیر بوده و خودش با پدر و مادر مقتول درگیر بوده و و. چاقو به مقتول زده است.اما در سومین بازجویی در اگاهی یکباره اظهارات متفاوت و متناقض با اظهارات قبلی را مطرح و گفته است.پدر و مادر مقتول با و. درگیر
شدند من رفتم جدا کنم پدر و مادر مقتول من را زدند و من ندیدم به کدام قسمت بدن مقتول ضربه زدم و اظهار داشته و. چاقو نداشته و ایراد ضربه با چاقو به پدر مقتول را هم می پذیرد و این اظهارات با اظهارات سایر افرادی که در نزاع شرکت داشته اند و. س. و ع. م. و پدر مقتول به نام س. ش. ز. و ح. م.
که در نزاع هم مشارکت نداشته ، در خصوص چگونگی وقوع حادثه و انگیزه قتل و علت درگیری در تعارض است.پدر مقتول بلافاصله پس از وقوع جنایت ر. س. را مباشر ایراد ضربه عمدی با چاقو به گردن خود دانسته ح. م. همچنین اظهار می داشته اما موکل اینجانب ایراد صدمه با چاقو به پدر مقتول را نیز پذیرفته که با واقع منطبق نیست ، زیرا حسب اظهارات موکل پدر مقتول با دسته طی به سر ایشان کوبیده به گونه ای که دسته طی شکسته و مادر مقتول هم کاپشین سر موکل کشیده و موکل گیج بوده و جایی را نمی دیده و احتمال اینکه شخص دیگری به مقتول چاقو زده وجود دارد. حسب اظهار پدر مقتول و ح. م. و. س. چاقو در دست داشته ،
بهترین وکیل کیفری اصفهان ادامه داد :
موکل هیچ سابقه و دشمنی با مقتول نداشته و انگیزه قتل هم نداشته بر فرض برای دفاع از خود در حالی که گیج بوده و جایی را نمی دیده چاقو را هم چرخانده باشد. قصد قتل و ایراد صدمه به مقتول را نداشته است ، تقاضای رسیدگی و نقض دادنامه را دارم.رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهار نظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: ابرام و مشاوره پیرامون موضوع به شرح اتی مبادرت به اصدار رای گردید.
✅رأی متن رأی
رای شعبه
از انجا که متهم م. ق. در درازای دادرسی به ویژه در جلسه رسیدگی پایانی دادگاه مورخ ۹۸/۹/۱۲ در اوراق ۳۲۶ و ۳۲۷ و در اخرین دفاع در برگ ۳۲۹ به تصریح پذیرفته است.که مقتول ع. ش. ز. ط. ۱۹ ساله با ضربه چاقو وی کشته شده و گفته است.بعد از اینکه ضربه من به او خورد دستش را گذاشت روی شکمش و روی زمین نشست و من بعد از این کار فرار کردم ( صفحه ۳۲۷ ) و در اخرین دفاع گفته است.قبول دارم. این بیچاره را کشته ام. از طرفی اظهارات ایشان مبنی بر اینکه پدر مقتول با دسته طی به سر او زده و گیج شده و مادر مقتول کاپشن به سرش کشیده و جایی را نمی دیده از توجه به نحوه بیان و ما وقع که حکایت از هوشیاری مشار الیه دارد.
و اگاهانه چاقو را به قلب مقتول وارد نموده و در گواهی پزشکی قانونی هم در برگ ۳۲ علت تامه مرگ مقتول پارگی قلب و ریه چپ متعاقب اصابت جسم نوک تیز و برنده اعلام گردیده ، ناموجه ارزیابی می گردد. به فرض متهم قصد قتل هم نداشته رفتارش نوعا کشنده و وی اگاه و متوجه به کاری که انجام می دهد بوده بنابراین بزهکاریش ثابت و استناد قتل به نامبرده محرز و دست کم مورد مشمول بند ب ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ ( هم در مورد قتل و هم در مورد صدمات ) بوده و بنا به مراتب یاد شده دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری ۱۳۹۲ لازم الاجرا در ۹۴/۴/۱ از حیث نتیجه در تمامی موارد ابرام می گردد. استدلالات وکیل در حدی نیست که نقض رای را توجیه نماید./الف
🔹شعبه *
م. ح. ( عضو معاون ) م. ق. ( عضو معاون )/ پژوهشگاه قوه قضاییه
نمونه رای با موضوع تشویق مردم به فساد و فحشاء پ 2 تولید ارسال توزیع و انتشار آثار مستهجن و مبتذل بوسیله سیستم های رایانه ای و مخابراتی
گردشکار دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و با استعانت از خداوند سبحان ، ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور
رای می نماید .
رأی دادگاه
در خصوص گزارش . و قرار عدم صلاحیت اصداری از دادسرای ناشناسی که متعاقبا هویت وی …. فرزند – شناسایی و اعلام شده است دائر بر انتشار محتویات مبتذل صرف نظر از اینکه در گزارش اولیه اعلامی در خصوص این اتهام اعلام جرمی صورت نگرفته است و دادسرای مرجع تحقیقات مقدماتی پس از تحقیقات اولیه و با تعیین عنوان اتهامی بشرح فوق الذکر مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت به صلاحیت این دادگاه نموده است،
لذا از آنجاکه دادگاه صرفاً در حدود صلاحیت خود اظهار نظر خواهد نمود با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مستندات ارائه شده موجود در پرونده و نظر به ملاحظه تصاویر مضبوط در پرونده که از صفحه شخصی متهم در احد از شبکه های اجتماعی اینستاگرام که سرور آن در خارج از کشور مستقر میباشد استخراج شده است و از آنجا که محتویات این تصاویر و صرف درج تصاویر و یا رفتارهای نامتعارف و یا شباهت متهم به شخص دیگر در فضای اختصاصی شبکه اجتماعی پیش گفته و صرف نظر از حرمت این عمل از تعریف تصاویر مبتذل مندرج در تبصره یک ماده (742) 14 قانون جرایم رایانه ای مصوب 1388 که ناظر بر محتویات و آثاری است که دارای صحنه و صور قبیحه باشد عرفاً خروج موضوعی داشته است و بدیهی است که تفسیر ماهیت عبارات صحنه و صور قبیحه محمول و تابع مفاهیم عرفیه بوده
لهذا با توجه به ماهیت تصاویر بشرح فوق و از طرفی بلحاظ خلل در تمامی عناصر تشکیل دهنده بزه معنونه اعم از مادی و قانونی و معنوی موضوع مواد 2 و 144 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و از آنجا که انتشار محتویات با وصف مبتذل، منصرف از بارگذاری آنها در صفحه شخصی یا پروفایل شخصی در شبکه ای اجتماعی بوده بنابراین در معرض انظار عمومی قرار دادن این تصاویر و قصد خاص متهم با توجه به اظهارات و دفاعیات وی در تحقیقات مرجع انتظامی برای این دادگاه احراز نگردیده
و با این کیفیت نمی تواند در شمول بزه فوق قرار گیرد النهایه نظر به فقد دلیل شرعی و قطعی و اثباتی و استدلالات مبینه اتهام فوق برای این دادگاه احراز نگردیده و با وجود شبهه و اجرای قاعده درء و حاکمیت اصل برائت و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مواد 4 و 340 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ناظر به ماده 265 از همان قانون قرار منع تعقیب را صادر و اعلام مینماید. رأی دادگاه با توجه به صدور قرار منع تعقیب متصف به وصف حضوری یا غیابی نبوده مع الوصف ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر تهران میباشد.
